© INTEGELDEEL !!!
Time to factcheck

Waarom wilde de mediator niet reageren?

De mediator is anderhalve dag voor de uitzending om een reactie gevraagd. Dat is natuurlijk vrij kort voor een item waar al langere tijd aan gewerkt wordt. Dit wekt de suggestie dat het niet echt de bedoeling is om een reactie van de mediator op te nemen in de uitzending. EenVandaag meldt in de uitzending en op hun website: ‘De betrokken mediator wil vanwege zijn geheimhoudingsplicht niet reageren. Hiermee natuurlijk de suggestie wekkend dat de mediator wat te verbergen heeft. Een correcte weergave van de situatie is: De betrokken mediator kan vanwege zijn geheimhoudingsplicht niet reageren. Een mediator, is net als alle bij de mediation betrokken partijen, gebonden aan geheimhoudingsplicht. Dit is contractueel vastgelegd in de Mediation Overeenkomst. Deze wordt door alle partijen voor aanvang van de mediation ondertekend. Alles omtrent de geheimhouding is terug te vinden in de MfN-Mediationreglement. Artikel 7 gaat over de geheimhouding Dit betekent dat de mediator niet kan reageren. Hij is gebonden aan zijn geheimhoudings- plicht. Karin Pril is dat echter ook. Er is natuurlijk een groot verschil tussen iets willen en iets kunnen. Kan of wil EenVandaag/Jan Born geen volledige weergave van het verhaal doen? Ik weet niet wat erger is… NB Bij pagina over de Raad voor de Journalistiek kunt u lezen dat de mediator Karin Pril om opheffing van de geheimhouding heeft verzocht. Dat is door haar geweigerd. Je vraagt je af wie er wat te verbergen heeft…
naar de factchecks Waarom wilde de mediator  niet reageren?
© INTEGELDEEL !!!

Waarom wilde de mediator niet reageren?

De mediator is anderhalve dag voor de uitzending om een reactie gevraagd. Dat is natuurlijk vrij kort voor een item waar al langere tijd aan gewerkt wordt. Dit wekt de suggestie dat het niet echt de bedoeling is om een reactie van de mediator op te nemen in de uitzending. EenVandaag meldt in de uitzending en op hun website: ‘De betrokken mediator wil vanwege zijn geheimhoudingsplicht niet reageren. Hiermee natuurlijk de suggestie wekkend dat de mediator wat te verbergen heeft. Een correcte weergave van de situatie is: De betrokken mediator kan vanwege zijn geheimhoudingsplicht niet reageren. Een mediator, is net als alle bij de mediation betrokken partijen, gebonden aan geheimhoudingsplicht. Dit is contractueel vastgelegd in de Mediation Overeenkomst. Deze wordt door alle partijen voor aanvang van de mediation ondertekend. Alles omtrent de geheimhouding is terug te vinden in de MfN-Mediationreglement. Artikel 7 gaat over de geheimhouding Dit betekent dat de mediator niet kan reageren. Hij is gebonden aan zijn geheimhoudings-plicht. Karin Pril is dat echter ook. Er is natuurlijk een groot verschil tussen iets willen en iets kunnen. Kan of wil EenVandaag/Jan Born geen volledige weergave van het verhaal doen? Ik weet niet wat erger is… NB Bij pagina over de Raad voor de Journalistiek kunt u lezen dat de mediator Karin Pril om opheffing van de geheimhouding heeft verzocht. Dat is door haar geweigerd. Je vraagt je af wie er wat te verbergen heeft…
Time to factcheck
naar de factchecks